Thursday, November 19, 2020

Publicado en www.tumiamiblog.com lunes, 16 de noviembre de 2020

el nuevo orden socialista/comunista global



alFredoTriFf

A continuación les presento el artículo principal del último número de TIME para lo que ya se está llamando el RESET MUNDIAL. Viene de la pluma de Klaus Schwab, presidente del Foro Econónico Mundial, y líder de otra organización: Líderes jóvenes del mundo (OSAL de la nueva carne de cañón juvenil contra el catastrofismo climático). Schwab, no perdamos de vista, es todo un capitalista feroz (con traje de caperucita).

Dice el millonario:  

Después de las malas noticias relacionadas con COVID-19 se han sumado enormes desafíos económicos, ambientales, sociales y políticos que ya estábamos enfrentando antes de la pandemia. De cara al futuro, un nuevo instinto virtuoso puede convertirse en un imperativo de nuestros sistemas económicos ... en lugar de perseguir ganancias a corto plazo o intereses personales estrechos, las empresas podrían perseguir el bienestar de todos los habitantes del planeta.

¿Un nuevo instinto virtuoso... imperativo? Bobadas. Jamás ha sido el imperativo de un empresa perseguir el bienestar de todos los habitantes del planeta. La meta de una empresa (el LLC es un invento del capitalismo mercantilista) es muchísimo más modesta: generar riqueza para sus inversionistas; tiene sentido, ¿no son ellos los que arriesgan su dinero en la misma?

El bienestar de los habitantes del planeta viene dado por añadidura, por la mano invisible de que hablara Adam Smith en su Wealth of Nations (lo que en macroecomía se llama progreso), algo que ninguna empresa en particular se propuso jamás y que ha cambiado el mundo moderno. El progreso no consiste en un plan quinquenal fraguado por burócratas-de-butaca, y tenemos suficiente evidencia: el desastre de 80 años de comunismo planificado en la URSS, 60 años de miseria en Cuba y más de veinte años de ruina en Venezuela. ¿No es suficiente?

Vuelve Schwab: 

Las corporaciones no tienen que dejar de buscar ganancias ... solo necesitan cambiar a una perspectiva a más largo plazo sobre su organización y su misión, mirando más allá del próximo trimestre a la próxima década.

Otro pretexto vacuo. Ninguna corporación que se respete POSTERGA sus ganancias sin un principio de maximización que lo guíe. Sea a corto o largo plazo, la idea fundamental es beneficiar la empresa (dentro de los parámetros legales a que esta se suscribe). 

Schwab sabe muy bien que la economía y la moral pertenecen a departamentos distintos. Uno espera que el millonario burócrata ofrezca un argumento económico, pero nunca llega. Apenas en el tercer párrafo y aparece la carta verdadera: la guerra contra los hidrocarburos. Y uno se pregunta, ¿qué sentido tiene abandonar la fuente principal de energía del mundo, precisamente cuando lo que se desea es llevar la riqueza a todos sus habitantes? 
 
A no ser que el motivo verdadero no es hacer a nadie más rico, sino hacernos a todos más pobres.  

En reacción a la creciente presión de los activistas climáticos y las generaciones más jóvenes, algunas empresas han pedido a los directores ejecutivos de que persigan de manera más explícita objetivos ambientales, sociales y de gobierno. 

El imperativo empresarial de Schwab no funciona por la sencilla razón que las inversiones en energía alternativa NO FUNCIONAN. Ahí está la crisis energética de Alemania, (otrora líder en carbón, y energía nuclear) despilfarrando riquezas a la vez que importa gas de Rusia ¡a precio de chantaje! tan solo para complacer a sus constituyentes "verdes" (la pesadilla energética se repite en ese otro país progresista llamado California). 
 
El millonario suizo pretende paralizar el crecimiento de la economía mundial (crecimiento se define como "la evolución positiva de los estándares de vida"), para complacer una minoría de activistas climáticos pagados Schwab, y las empresas de publicidad y la prensa activista occidental.
 
¿Y por esa razón tenemos irnos a RESET y detener el desarrollo económico? La fórmula me recuerda eso que Castro llamaba SACRIFICIO REVOLUCIONARIO:
 
Cuando la Revolución se hace carne del pueblo, no importan los obstáculos, las dificultades, no importa cualesquiera que sean los sacrificios (APLAUSOS). El pueblo sí es capaz de sacrificarse por su porvenir, por su destino, por sus intereses. (APLAUSOS)

Castro y Schwab tienen algo en común. El suizo lo que pide es sacrificio en aras de...

Aunque estas decisiones pueden dañar las ganancias a corto plazo, por otra parte maximizan los rendimientos a largo plazo en un mundo donde la gente se rebela cada vez más contra un sistema que perciben como injusto. Construir un sistema económico virtuoso no es un ideal utópico. 
 
¿Y quiénes se rebelan en el mundo? No la gente en los países subdesarrollados; no en la India, no en China, no en África, donde lo que busca desesperadamente es más oportunidades a mercados, más oportunidades y esperanzas de inversión y de acceso a energía.

Durante los últimos 30 a 50 años, la ideología neoliberalista ha prevalecido cada vez más en gran parte del mundo. Este enfoque se centra en la noción de que el mercado sabe mejor, que “el negocio de los negocios es un negocio” y que el gobierno debe abstenerse de establecer reglas claras para el funcionamiento de los mercados. Esas creencias dogmáticas se han equivocado. Afortunadamente, no estamos destinados a seguirlos.

La ideología "neoliberalista" fue un putsch de la burocracia capitalista enamorada de aquel proyecto incipiente justo después de la caída del imperio soviético (viejo soy y recuerdo el discurso de 11 de septiembre de 1990 de George H. W. Bush, mencionando un "nuevo orden mundial"). Y sí, devino un proyecto de gobierno. Fue política oficial exterior de EE.UU. e hizo muy ricos a muchos ejecutivos, como Schwab y Bloomberg. Es por ese arreglo de gobierno con las grandes empresas que nos llega el CAPITALISMO FINANCIERO que destruyó la capacidad industrial de EE.UU. Y tanto republicanos como demócratas le apostaron con todo cuando le abrieron las piernas a China. 

¿Y qué tiene que ver la justicia social con el clima? 

2020 ha dejado claro que los movimientos de justicia social y climática son subvencionados por la misma maquinaria globalista que otrora los contrarrestara. Los movimientos de "justicia social" no son tales (por lo que la lista de corrupción de NGOs va en aumento). El dinero corre por trastiendas; los "activistas" ahora son empresarios. Es un cambio de relevo, la nueva ofensiva publicitaria y de prensa– en un nuevo mundo de redes convergentes con causa común. Por ello una empresa productora gigante de hidrocarburos como BP se ha propuesto (en público) a ir dejando atrás el petróleo. ¿Será posible creerse ese embuste?

Vivimos un momento único de las dos caras de Jano del capitalismo global; una, LA GRAN CAUSA DE LA JUSTICIA SOCIAL Y CLIMÁTICA. La otra, LO MISMO DE SIEMPRE: los burócratas de EE.UU. y Europa invirtiendo miles de millones en proyectos fallidos de energía "renovable", con un despilfarro de dinero alucinante (y con un alto precio ecológico). 

¿Quienes subvencionan la energía renovable? ¡Nada menos que las grandes corporaciones de petróleo! Queda claro en el documental Planet of the Humansde nada menos que un activista de izquierda como Michael Moore. 

Aquí va la pastilla: 

Para enero de 2020, un primer borrador de consulta de las métricas estaba listo pero entonces ocurrió el desastre del COVID-19. ¿Sobreviviría el proyecto a esta crisis global? Ahora, se temía, que el incipiente compromiso con el capitalismo de las partes interesadas podría dar paso a un enfoque más realista en las empresas: ahorre lo que pueda, incluso si eso significa despedir empleados o cortar proveedores.

Aquende la contradicción básica de un empresario preocupado por la justicia: "Ahorre lo que pueda" aunque ello signifique "despedir empleados o cortar proveedores" (eufemismo para "más desempleo"). ¿Qué importa aumentar el desempleo en la nación en que uno vive en aras de la justicia social global? 

No hace mucho, el multimillonario Bloomberg sugería, refiriéndose a los campesinos estadounidenses desplazados por los mercados baratos de China, a que "aprendieran código". Desconecte tan mezquino como brutal. 

Lo anterior no es más que una repetición cínica de la misma perolata de los Bush, Clinton y Obama a los sin-trabajo en los estados industriales del centro de EE.UU. durante los años 90 del siglo XX y los 2000: "acostumbrémonos a la nueva realidad", era el motto de Obama. "No hay vuelta atrás", opinaba. A la  burocracia globalista no le interesa el país donde viven. Observen el rechazo que profesan contra la idea de "nación" y contra la palabra nacionalismo

El globalismo como acción económino-política del capital se emparenta con la tendencia de sus otrora enemigos: el socialismo. Hoy no hay duda alguna que el socialismo y el comunismo (ambos hermanos de sangre) tuvieron siempre una aspiración global. Aún la llaman La Internacional Comunista. Su himno decía "Arriba los pobres del mundo". En efecto, el capitalismo y el comunismo fueron enemigos durante el siglo XX. 

YA NO. 

Hoy muchos globalistas ven La Unión Europea como el próximo experimento en socialismo/comunismo global.

La UE ofrece una oportunidad única para aplicar políticas socialistas a escala internacional. Los sindicatos y los partidos políticos de la UE operan en organizaciones conjuntas más allá de las fronteras nacionales.

Los schwabistas y los socialistas/comunistas coinciden:

El comunismo es nuestra única esperanza para combatir el cambio climático. El capitalismo es la causa misma del cambio climático. Deberíamos atrevernos a decirlo claramente. Preguntarnos cuál debería ser la alternativa al capitalismo y qué podría suceder si no hacemos el cambio.

Más claro ni el agua: El capitalismo es la causa del cambio climático, es decir, el desarrollo económico es la causa del cmabio climático.

¿La solución?

El comunismo, o socialismo -si quiere llamarlo así. Yo prefiero comunismo, porque describe un arreglo económico mucho más preciso y menos conducente al error.

Socialismo/comunismo es la plataforma del Green New Deal de la congresista AOC. Su ex jefe de personal, Saikat Chakrabarti, ya decía en una entrevista para el Washington Post, que el Green New Deal no era un proyecto climático: 

El Green New Deal no fue originalmente una cuestión climática en lo absoluto. ¿Ustedes pensaban que se trataba de una cuestión climática? El verdadero motivo para nosotros es cómo cambiar la economía entera. 

¿Ya ven la "justicia social" de Schwab? 

Greta Thunberg, una de las figuras mas prominentes de la juventud schwabiana, ha declarado en Project Syndicate

La crisis climática no se trata solo del medio ambiente. Es una crisis de derechos humanos, de justicia y de voluntad política. Los sistemas de opresión coloniales, racistas y patriarcales lo han creado y alimentado. Tenemos que desmantelarlos a todos. 

El nuevo orden global burocrático de corte socialista/comunista schwabiano está en el horizonte. El que no lo vea es porque no quiere.

Monday, November 9, 2020

SOCIALISM At its BEST 

Leftists, Never Trumpers Begin Compiling Lists of Trump Supporters
JOEL B. POLLAK
43,795

Left-wing Democrats and Never Trump Republicans appealed Friday for assistance in compiling lists of Trump supporters to they could be held “accountable” for supporting President Donald Trump after the election.

“Democratic socialist” Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) tweeted: “Is anyone archiving these Trump sycophants for when they try to downplay or deny their complicity in the future? I foresee decent probability of many deleted Tweets, writings, photos in the future.”


Michael Simon, who describes himself as a former staff member in Barack Obama’s administration, replied in the affirmative, linking to what he called the “Trump Accountability Project”:

The database at the site includes a list of federal judges appointed by the president.

Others also tweeted to announce the project:

Jennifer Rubin, a Washington Post columnist and Never Trumper, tweeted that anyone challenging the 2020 election results should not only be disqualified from holding public office, but ostracized from society.

“Any R now promoting rejection of an election or calling to not to follow the will of voters or making baseless allegations of fraud should never serve in office, join a corporate board, find a faculty position or be accepted into ‘polite’ society,” she tweeted. “We have a list.”


Prior to the election, some left-wing commentators called for a South Africa-style “Truth and Reconciliation Commission” for Trump supporters.

The original Truth and Reconciliation Commission death with gross abuses of human rights, primarily by the apartheid regime, which imposed racial segregation and tortured and murdered political dissidents in custody.

Update: Others appear to be assisting the effort:

 Of the above, Sevugan and Abrams are both former staffers for Pete Buttigieg’s presidential campaign. Buttigieg is a member of Joe Biden’s presidential transition team, in the event Biden is ultimately certified as the winner of Tuesday’s election.

Update II: MSNBC’s Chris Hayes has joined those calling for “thousands” of Republicans to be held accountable. Others continue to promote the “accountability” project:


Joel B. Pollak is Senior Editor-at-Large at Breitbart News and the host of Breitbart News Sunday on Sirius XM Patriot on Sunday evenings from 7 p.m. to 10 p.m. ET (4 p.m. to 7 p.m. PT). His newest e-book is The Trumpian Virtues: The Lessons and Legacy of Donald Trump’s Presidency. His recent book, RED NOVEMBER, tells the story of the 2020 Democratic presidential primary from a conservative perspective. He is a winner of the 2018 Robert Novak Journalism Alumni Fellowship. Follow him on Twitter at @joelpollak.





Friday, November 6, 2020

 Solo somos Polvo de Estrellas
Embajada del Peru, Mariel, Miami, La Habana 1980" 
11/06/2020 Ricardo Lopez Llópiz

El futuro, en sus variantes, puede ser irredimible y está condicionado por una conspiración entre el presente, un posible pasado y su interpretación; por eso algunos insisten en cambiarlo. No hay nada como saber de antemano una de las posibles variantes de ese futuro, y verlo irreparablemente desencadenarse, por la ceguera histórica de otros. Llega uno hasta a dudar del pasado y del presente, llega uno al punto de dudar de la experiencia propia, de una larga historia de sangrientas revoluciones de muertos, corrupción y destrucción ocasionada por los experimentos de las mentes febriles de estos supuesto visionarios y oportunistas megalómanos. Todo esto con pruebas documentadas por la historia. Lo primero que me impresionó de la cultura Anglo, siempre fue su nivel de pragmatismo. Las ideas están bien pero cuando la praxis supera a la idea, siempre terminaban en el exitoso y encomiable empleo de la lógica. Mi amigo Triff dice: “NO SE CONVENCE A NADIE” puede que tenga razón.

"Los Malos Duermen Bien"

¿Como entonces explicar los que salen huyendo del socialismo en sus países y llegan aquí para votar por socialistas? ¿Qué pensar, como llamarlos? ¿Qué vocablo usar, no para encasillarlos, sino para entender la psicología del convencimiento? ¿Cómo llamar a aquellos que se convencen en contra de lo que su experiencia les dicta? ¿Se convencen solos? ¿Los convencen la media? Ciertamente, al parecer no los convencen la experiencia, las pruebas históricas y los errores cometidos. ¿Olvidaron que sus votos tienen consecuencias? Esperemos que las secuelas empiecen a suceder y ojalá no tengamos que decirles: “I told you so” Nunca creí en la teoría de las conspiraciones; pero alguien me puede decir que, a pesar del odio, si no hubiera habido esta conveniente pandemia, otros hubieran sido los resultados de estas elecciones. Para nosotros, que sabemos el valor de la práctica, la experiencia y la historia, es bien traumático terminar en la posibilidad del vivir en el mismo lugar del que escapamos exponiendo nuestras vidas. A pesar de ello, no me van a hacer odiar este mi país, por su legado, su historia y su cultura de civilización, humanismo y progreso. Encomendémonos al futuro que poco a poco será de otros. Al final de todo, como decía mi amigo Mario: “Solo somos polvo de estrellas”



 

miércoles, 7 de octubre de 2020

en política, nadie convence a nadie de nada



 embajada de Perú, La Habana, 1980.

 alFredoTriFf

Lo he conversado con alumnos y amigos. Lo he meditado en el auto cuando la música cesa y da paso a las cavilaciones: en política nadie convence a nadie de nada.

El fenómeno se acrecienta durante estos días de elecciones presidenciales. En las redes sociales la gente apela, recurre, demanda. Se mandan mensajes privados, o sale una circular en un muro, con fotos y frases hechas en apoyo a fulano o mengano. 

Nosotros debiéramos estar curados de ese mal llamado PROSELITISMO. 

El proselitismo político siempre nos fue repulsivo a los que vivimos el comunismo castrista. ¿Olvidaron los círculos de estudio, las reuniones para hablar mierda, las directivas, los programas de televisión, las entrevistas y paneles? Un menú politiquero que nos hacían más gusanos todavía (y mira que el Fifo tenía labia y un aparato publicitario muy superior al del New York Times). 

NO SE CONVENCE A NADIE. 

¿Quién es capaz de convencer a un hijo de algo? El muchacho o la muchacha miente cuando te dice: "Papi tienes razón" acto hablado en automático que se traduce así: Papi go fuck yourself.  

Alguien dirá: "Yo no lo hago para convencer a nadie. Solo para expresar mi punto de vista... mantener mi tropa en guardia". De ser así, lo dicho aquí no le aplica a Ud.  

La gente del bando de B permanecerán FIRMES en su bando. Lo mismo con la gente del bando de T. Así ha sido siempre. Cuántos se quejan de perder amigos: "No puedo creerlo, a fulanito, que conocía hace más de 20 años, me retiró su amistad". Los de T pierden amigos pro-B; los de B pierden amigos pro-T

NADIE SE CAMBIA DE BANDO motu propio. ¡Ah! Pero si sucediera, estamos en presencia de algo inusitado (entra en el juego el llavín de las nuevas convicciones). 

¿Cómo? 

El llavín de creer en X. SE ABRE y se dejan entrar ideas no-X. A partir de ese momento ya no se cree más en X. Lo que los castristas llamaban correctamente– PENETRACIÓN IDEOLÓGICA. 

El asunto se estudiaba en serio. La KGB le llamaba epistemología social (todo comenzó con una bronca entre racionalistas y emotivistas en el siglo XVIII). 

Los emotivistas explicaban que el "cambio de bando" llegaba desde la frontera emocional. Se le llamó "sentir nuevo" (vea a Emilio o De la educación sentimental). ¿Qué causa ese sentir? Una emoción cediendo ante otra. ¿Y qué la hace ceder? Tiene que ver con la crianza y la naturaleza de la persona. 

Los racionalistas se fueron por las ideas. "T es mejor candidato que B" (o visceversa) no es un asunto objetivo ni subjetivo, sino un término medio llamado intersubjetividad. Las ideas tienen su propio cambalache en cuartos privados VIP de la mente. Ahí tienen lugar orgías impúdicas con baile de perchero y todo. 

Ahí T y B se dan la lengua (hablo a nivel de ideas, ¡que no se diga!).

Como con las emociones, hay una casa ancha de ideas, con cámaras que se suceden en orden de importancia. Las ideas de la cámara principal son más fuertes, compactas e inamovibles. Hay otras aledañas y más apartadas; otras estancas, claustrofóbicas, con ideas que pululan lujuriosas y peligrosas. Las ideas que se rechazan o se aceptan, tienen que ver con una dinámica afín a la casa, lo que llamamos AUTONOMÍA. 

El dueño de la casa: TÚ, YO, no sabemos nada. Aceptar, rechazar no es asunto de UNO. Más bien LE PASA A UNO en automático. Nos sorprende sorprendernos: ya no pensamos como hace una semana. ¡Qué pavor!

Si quieren la prueba de este misterium, vengan conmigo a La Habana, circa abril, 1980. Se sabe que la Embajada del Perú se llenó de ex policías y ex segurosos. ¿Qué hizo cambiar a esa gente de la noche a la mañana y arriesgar la vida en el empeño? 

Nadie tiene la respuesta.

Entonces ¿por qué seguimos dándole a la manigueta? 

Porque es de humano errar una y mil veces.